El Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas (CECIM) La Plata cuestionó duramente el fallo de la Corte Suprema que revocó la sentencia de la Cámara Federal platense que había declarado inconstitucional la derogación de la Ley de Tierras Rurales dispuesta por el DNU 70/2023. El máximo tribunal no se pronunció sobre la constitucionalidad de la norma, sino que rechazó la demanda por considerar que el CECIM carecía de legitimación para promoverla.
En un comunicado titulado “La Corte decretó que la soberanía no es un bien jurídico y puso a la Argentina en venta”, los excombatientes centraron su cuestionamiento precisamente en ese argumento. La organización sostuvo que la resolución “resolvió el problema político” que enfrentaba el Gobierno del presidente Javier Milei luego de que su intento de avanzar sobre la Ley de Tierras encontrara resistencia en el Congreso y en las calles.
El CECIM marcó además una contradicción entre el rol que el Estado les asignó durante la guerra de Malvinas y la decisión judicial que, según plantearon, les impide acudir a los tribunales para defender la soberanía.
COMUNICADO – LA CORTE DECRETÓ QUE LA SOBERANÍA NO ES UN BIEN JURÍDICO Y PUSO A LA ARGENTINA EN VENTA pic.twitter.com/C7yFOoDqc4
— CECIM La Plata (@cecimlaplata) September 29, 2026
“Podemos morir en defensa de la soberanía, pero no acudir a un Tribunal”, sostuvo la organización, al cuestionar que los excombatientes no sean considerados legitimados para plantear judicialmente una controversia vinculada con la soberanía territorial. El planteo fue uno de los ejes centrales de la reacción de la entidad tras el fallo.
La Corte, integrada por Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, sostuvo que la soberanía no puede ser considerada un “bien colectivo” en los términos del artículo 43 de la Constitución y que, por lo tanto, no estaba configurado un caso judicial que habilitara la acción promovida por el CECIM. Al mismo tiempo, el tribunal aclaró que su decisión “no supone abrir juicio sobre la validez constitucional” del artículo 154 del DNU 70/2023.
Las repercusiones políticas
El fallo generó rápidamente críticas de dirigentes opositores. El gobernador bonaerense Axel Kicillof lo calificó como “el fallo de la infamia” y cuestionó que una medida que no logró avanzar en el Congreso pudiera terminar produciendo efectos a partir de una decisión judicial.
“Lo que no pudieron conseguir con el Congreso y con el pueblo, ahora pretenden conseguirlo a través del Poder Judicial”, sostuvo Kicillof, quien vinculó la discusión con la soberanía y los recursos estratégicos del país.
EL FALLO DE LA INFAMIA
La Corte acaba de tomar una decisión gravísima que afecta la soberanía nacional y la voluntad popular.
Hace menos de dos meses, miles de argentinos se movilizaron para rechazar la entrega de nuestro territorio y el Gobierno “Nacional” tuvo que retirar su…— Axel Kicillof (@Kicillofok) September 30, 2026
El presidente del bloque de Unión por la Patria en Diputados bonaerense, Facundo Tignanelli, también apuntó contra el máximo tribunal. “La Corte Suprema de la Nación, integrada por tres personas que no votó nadie, Lorenzetti, Rosenkrantz y Rosatti, hizo caer la cautelar que frenaba la extranjerización de la tierra”, afirmó.
Tignanelli, durante la sesión que se desarrolló el martes en la Cámara de Diputados, reclamó celeridad para que la Legislatura bonaerense avance con los proyectos presentados sobre la protección de las tierras.
Su par de bancada, la intendenta en uso de licencia de Quilmes, Mayra Mendoza, indicó que “la Corte Suprema de ¿de Justicia?, se llevó por delante la ley de tierras que hace semanas fue respaldada por la mayoría del Congreso y del pueblo en las calles”.
También se expresó la diputada nacional Cecilia Moreau, quien sostuvo: “Esto no va a quedar acá” y reclamó que la Cámara de Diputados de la Nación rechace el DNU 70/2023, luego de recordar que el Senado ya se pronunció en contra.
— Facundo Tignanelli (@mojatignanelli) September 30, 2026
La ministra de Ambiente Daniela Villar remarcó que la Corte no analizó el fondo de la cuestión. “No dijo que la derogación de la Ley de Tierras fuera constitucional. Dijo que los veteranos de Malvinas no estaban legitimados para defender la soberanía en un juicio”, señaló, y llamó a trasladar nuevamente la discusión al Congreso.
En tanto, el diputado del Frente de Izquierda, Christian Castillo, sostuvo que, luego de las movilizaciones que frenaron el tratamiento legislativo de la iniciativa sobre tierras, la decisión de la Corte vuelve a poner el tema en el centro de la agenda. “Ya hay que voltear ese decreto en la Cámara de Diputados de la Nación”, afirmó.
La reacción también tuvo una expresión institucional inmediata: diputados y diputadas de Unión por la Patria anunciaron que se reunirán este miércoles con el CECIM La Plata, antes del inicio del debate de la denominada “Ley de Soberanía” en la Cámara baja.
MES/CM
