Las acciones de YPF mantienen la tendencia alcista tras el fallo favorable de la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York. Pasadas las 11 de la mañana, los títulos de la compañía argentina operaban con una suba de 3,23% y una cotización de $68.650.
Más allá del alza en los papeles de la firma y las celebraciones públicas de los últimos días, hay que señalar que el proceso judicial en el caso YPF entra en una etapa determinante, con múltiples caminos legales abiertos y definiciones que podrían extenderse durante los próximos meses o años.
En ese sentido, el especialista en litigios internacionales Sebastián Maril explicó cuáles son los próximos pasos que podrían marcar el rumbo del caso. En primer lugar, puede haber lo que se conoce como un hearing en banc. Esto es un pedido de revisión ante todos los jueces de la Corte de Apelaciones. De acuerdo con Maril, rara vez la totalidad de los jueces acepta este pedido; sin embargo, la importancia y la particularidad del caso —que tuvo una decisión 2-1— podrían abrir una ventana para que el tribunal acceda al pedido y evalúe el expediente nuevamente. El tiempo estimado para hacer la presentación es de 14 días, mientras que el tiempo de respuesta oscila entre 20 y 45 días.
🛑Próximos pasos en el juicio por la expropiación de YPF:
1. Pedido de revisión a todos los jueces de la Corte de Apelaciones. A esto se le llama Hearing en banc. Aunque rara vez la totalidad de los jueces aceptan este pedido, este juicio es muy particular y tuvo una decisión…
— Sebastian Maril (@SebastianMaril) March 29, 2026
Si el paso anterior falla, el especialista indicó que la alternativa que queda es la Corte Suprema. En este punto, Maril hace una aclaración y señala que los jueces supremos entran en receso el 31 de julio y regresan la primera semana de octubre. Por lo tanto, si se llegara a presentar un pedido de revisión (certiorari) antes de julio, se estima que la respuesta de la Corte estaría en diciembre. Si la Corte rechaza el caso, las vías legales en Estados Unidos se habrán agotado. Si acepta revisarlo, el litigio tendría una respuesta recién en julio de 2027.
Existe una alternativa paralela que, según Maril, puede presentarse sin necesidad de agotar las etapas anteriores: acudir al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI). En este frente, el síndico concursal con sede en Madrid continuará con su rol de representación de los acreedores y avanzará conforme al mandato del Juzgado Mercantil N°3. El especialista sostiene que esta vía podría activarse antes de lo esperado, lo que introduciría una dinámica paralela al proceso en Estados Unidos, ya que implicaría trasladar la disputa a un ámbito de arbitraje internacional, donde los tiempos y criterios difieren de los tribunales estadounidenses.
RM/EO
