El caso $LIBRA sumó un nuevo foco de conflicto, esta vez dentro de la propia investigación judicial. Luego de que el fiscal Eduardo Taiano saliera a defender su actuación y negara haber ocultado pruebas, la querella respondió con dureza y cuestionó tanto su estrategia como los tiempos de la causa.
“No hubo ocultamiento alguno de prueba, siempre estuvo disponible para las partes”, aseguró Taiano en las últimas horas. El fiscal sostuvo que la información que hoy circula públicamente fue incorporada al expediente meses antes y que su difusión responde a filtraciones externas. “Toda la prueba reunida en el expediente fue obtenida a instancias de la propia Fiscalía”, remarcó.
Además, rechazó las críticas y las atribuyó a una “operación política de desgaste” para desacreditar la investigación. “Se priorizó la noticia por sobre la investigación”, afirmó, y sostuvo que la causa “avanza”.
La querella cuestiona la falta de medidas y apunta a la estrategia del fiscal
La respuesta no tardó en llegar. Nicolás Oszust, abogado querellante de una de las víctimas del caso, Martín Romeo, rechazó los argumentos de Taiano y puso el foco en lo que considera una falta de impulso investigativo.
“Yo no comparto lo que dice Taiano de que hizo bien su trabajo desde el inicio, porque sino no lo hubiese recusado”, afirmó en diálogo con La Pluma. Y agregó: “El planteo que hice es que Taiano no produce todas las pruebas que podría. Cada vez que la querella le plantea algo, él no hace nada”.
Según explicó, uno de los puntos centrales es la ausencia de medidas sobre funcionarios del entorno presidencial. “Yo pedí citar a Demian Reidel para que explique qué hizo con la información que le advirtió Maximiliano Firtman sobre Novelli y Terrones Godoy. Y no lo cita nunca”, sostuvo.
En esa línea, planteó dudas sobre el circuito de decisiones dentro del Gobierno: “¿Le dijo o no le dijo al Presidente lo que Firtman le advirtió? ¿Hizo una investigación? Queremos que dé explicaciones del caso”.
Demoras, peritajes y acceso a la prueba
El cuestionamiento más fuerte de la querella apunta a los tiempos de la investigación y al manejo de la prueba técnica. Oszust sostuvo que el teléfono de Mauricio Novelli fue secuestrado en marzo de 2025, pero que el fiscal recién solicitó criterios de búsqueda siete meses después.
“Si el celular lo tiene desde marzo, ¿por qué no lo analizó en ese momento? Lo tuvo guardado meses”, planteó. También cuestionó la demora en la incorporación del informe final: “Lo recibe el 9 de enero y lo sube recién el 24 de febrero. Incluso considerando la feria judicial, tuvo tiempo suficiente”.
Para el abogado, el punto más crítico es el acceso a la información. “Si Natalia Volosin no hubiese publicado el informe preliminar, ninguna de las partes hubiera tenido conocimiento de su existencia”, afirmó. Y agregó: “No puso a disposición de las partes el análisis de los dispositivos hasta que se conocieron por la prensa”.
Según detalló, la querella incluso tuvo que insistir para acceder a los anexos del peritaje. “El fiscal no se expedía a favor de que podamos verlos. Recién lo hizo cuando se hicieron públicos”, aseguró.
Pedidos de detención y riesgo de fuga
Además de las demoras, la querella también cuestiona la falta de medidas sobre los principales involucrados. Oszust sostuvo que existen elementos para avanzar con decisiones más contundentes.
“Está probado en el expediente que Novelli desvió activos. Pedimos que se lo cite a indagatoria y que los detengan”, afirmó. Y advirtió sobre el riesgo procesal: “Novelli tiene pasaporte italiano y Terrones Godoy es mexicano. Se pueden ir y no los agarrás más”.
En ese sentido, planteó al menos medidas alternativas: “Si consideran que la detención es extrema, al menos que dejen los pasaportes en el juzgado”.
También cuestionó la falta de avances sobre el rastreo de fondos. “Cuando se conoció que Hayden Davis le transfirió dinero a Novelli, pedimos identificar las billeteras utilizadas y tampoco nos lo proveen”, señaló.
Diputados piden interpelar a Karina Milei y Adorni
En paralelo, el conflicto también escala en el plano político. Diputados que integraron la comisión investigadora impulsaron nuevas presentaciones en el Congreso, con pedidos de informes al presidente Javier Milei y proyectos de interpelación a Karina Milei y Manuel Adorni.
El diputado de Unión por la Patria Juan Marino, también ex miembro de la comisión que siguió la estafa cripto, afirmó a La Pluma que seguramente la semana próxima ya se presenten las dos denuncias por entorpecer la investigación del cuerpo legislativo y por posible encubrimiento de los Milei.
JD/CM
