Agustín Rossi: «Es imposible no especular con la presencia de Peter Thiel en los anuncios de Milei»

—Siendo responsable, no tengo información de cuáles son las intenciones de Thiel de instalarse en Argentina. No deja de ser sorpresivo que alguien con su desarrollo empresarial venga a instalarse acá, que compre, según se dice, una mansión de 12 millones de dólares en Barrio Parque, y que decida quedarse un tiempo aquí. Lo que sí sabemos es que Palantir, que es su empresa, se ha especializado en modelos de inteligencia artificial con un fuerte direccionamiento hacia el uso militar. Palantir es una de las contratistas más importantes en materia de inteligencia artificial tanto de la CIA como del Pentágono. Ese es un dato objetivo que uno computa y tiene en cuenta para los análisis. Y ante el oscurantismo del Gobierno sobre lo que fue la información alrededor del anuncio del gemelo digital social, es imposible no hacer la especulación de que la presencia del dueño de Palantir en Argentina tiene algún tipo de conexión con esto, entre otras cosas porque se dice que Palantir tiene entre su oferta de servicios la de un modelo digital social. Entonces uno puede hacer una asociación. Información concreta de esto no la tengo. Pero me permito hacerla fundamentalmente porque la falta de transparencia del Gobierno en cuanto a la información permite hacer una cantidad de análisis y especulaciones.

—¿Qué es un gemelo digital social y cuál es la funcionalidad que, por lo menos, el Gobierno blanqueó hasta ahora?

—El gemelo digital es algo que no es invento de este gobierno, sino que se usa desde hace muchísimo tiempo, fundamentalmente en la industria de punta. Significa que en lugar de hacer intervenciones sobre un modelo real para modificarlo o generarle alguna nueva prestación, lo que se hace es probarlo primero sobre un modelo digital, sobre un gemelo digital. Por ejemplo, si usted tiene una fábrica que elabora motores para la industria aeronáutica y quiere aumentarle la capacidad a ese motor, antes de probarlo directamente lo prueba sobre un gemelo digital, que sería una especie de simulador. Por eso se dice que el gemelo digital es descriptivo, explicativo, prescriptivo y predictivo. Esto que es habitual en la industria es poco habitual en el marco de las políticas públicas, fundamentalmente de las políticas sociales. Y es mentira lo que dice el Gobierno, que es la primera vez que se va a hacer en el mundo. Ya se hizo en Holanda, en los Países Bajos, y terminó mal, porque la Corte Suprema holandesa lo declaró ilegal por lo que venimos diciendo nosotros y que nos preocupa demasiado: la potencialidad de la utilización de datos personales, que la mayoría de las legislaciones del mundo protegen. Entonces, lo que anuncia el Gobierno es tomar un modelo digital, un gemelo digital, para ser utilizado en políticas sociales. A partir de ahí empiezan absolutamente todas las preocupaciones.

—¿Su preocupación es que el gobierno cruce esos datos con otros fines?

—Los modelos digitales no son neutrales, los gemelos digitales no son neutrales, la inteligencia artificial no es neutral, los algoritmos no son neutrales. Los algoritmos dependen de quien los diseña, de quien los hace, de quien los lleva adelante, de quien los financia, de quien los paga. Cuando yo veo que el algoritmo no es neutral y estoy presente frente a un gobierno que tiene una mirada restrictiva de las políticas sociales, un gobierno que no amplió el universo de políticas sociales sino que por el contrario las ha ido achicando permanentemente —basta ver lo que pasó con la reducción de Zonas Frías, la reducción del subsidio inclusive dentro de la zona fría, o la eliminación del pago a las empresas de transporte de los asientos reservados para personas con discapacidad— a mí me entra profundamente la preocupación de que el Gobierno va a querer avanzar hacia un algoritmo que va a presentar como gemelo digital y cuando ese gemelo digital tenga como resultado dejar afuera determinadas políticas sociales a un determinado universo de personas o en una determinada región geográfica, le van a echar la culpa al algoritmo. Eso es lo que me preocupa. Y hay una cantidad de preguntas que el Gobierno no respondió.

—Algo que por ejemplo no respondió es si la empresa de Thiel estará vinculada…

—Primero, ¿quién va a hacer el gemelo digital? El Gobierno dice que lo va a hacer Capital Humano, que no lo va a hacer con empresas del ámbito privado. Pero lo que dice es que no va a haber una contratación integral con empresas, lo cual presupone que no van a comprar nada llave en mano. No dice que no vayan a contratar a terceros. Hay que prestarle especial atención a la palabra «integral». Segundo, ¿cuáles van a ser las fuentes de información que van a utilizar? ¿Solo las del Ministerio de Desarrollo Social o las que están en manos del Estado nacional van a incluir, por ejemplo, información financiera o de situación bancaria que tiene el Banco Central o el Banco Nación, o historias clínicas que pudiesen existir en alguno de los hospitales públicos? ¿Van a utilizar fuentes privadas? Porque en el documento que dejaron trascender a los periodistas a través del Ministerio de Capital Humano dice que se trata también de buscar fuentes privadas, de obtener información de fuentes privadas. Tercero, ¿cómo van a construir lo que ellos dicen, que no van a utilizar datos personales sino datos estadísticos anonimizados? Para construir esos datos estadísticos anonimizados, lo que me están diciendo es que van a utilizar los datos que tiene el Estado, pero no se los van a dar al modelo. Van a hacer de eso una estadística. ¿Cuál es la garantía de que el modelo no va a saber de estos datos? Cuarto, ¿va a haber concentración de datos o no? Si va a haber concentración de datos, ¿cuál es la seguridad informática que va a tener ese depósito? Porque si concentramos todos los datos de la Administración Pública sobre la totalidad de los argentinos y hay una filtración, eso es un problema enorme que hay que resolver. Y quinto, ¿dónde está la auditoría humana en el marco de la operación del gemelo? Los resultados que arroje el gemelo, ¿van a tener antes, durante y después una auditoría humana para verificar que son correctos, o se van a aplicar en forma automática? La pregunta de fondo es: ¿las políticas sociales las van a conducir seres humanos o las va a conducir el modelo del gemelo digital?

—¿Cuáles fueron los pedidos que presentó?

—Presenté un pedido de informes en el Congreso, presenté un pedido de acceso a la información pública, presentamos una acción de hábeas data en la Justicia con el objetivo de que preventivamente no se utilicen datos personales de los argentinos para este hecho. Y en cuarto lugar, junto con la diputada Teresa García, presentamos la citación al Congreso de la ministra Pettovello para que vaya a explicar verbalmente todas las comunicaciones que ha llevado adelante el Ministerio de Capital Humano, que son contradictorias entre sí. Imagínense que ante un caso de esta gravedad y envergadura, siendo la primera vez que se usaría el gemelo digital para políticas sociales en Argentina, el Gobierno lo único que hace es un video primero de un minuto y medio, después una comunicación de dos carillas del Ministerio de Capital Humano y una comunicación vía WhatsApp a través del vocero de la ministra.

—Algunos informáticos son escépticos respecto de que sea una discusión político-partidaria. Es decir, que la oposición no está pensando en proteger los datos de los ciudadanos sino en que muchos quisieran poder tener esos datos, por ejemplo, para diagramar una campaña. ¿Cómo puede un espacio político tomar distancia de tener información sensible cuando hay empresas que están ofreciendo hacer ese trabajo sucio?

—Estamos como al principio de todo. La realidad es que a partir de la falta de información y de la falta de transparencia del anuncio de Capital Humano, sin ninguna duda se generan todas las especulaciones, y la especulación de que el Gobierno lo haga para utilizarlo de manera electoral es claramente factible. Porque se entiende que con la utilización de datos personales se pueden prever las conductas de un determinado individuo: qué es lo que le gusta, qué es lo que le genera incertidumbre, qué es lo que le genera miedo, qué es lo que le genera preocupación. Y de esa manera, en un proceso electoral, mandar mensajes segmentados, casi personalizados, a cada uno de los argentinos. Eso es una especulación, es claramente así. Pero creo que va mucho más allá de eso: usted me da el pie con esto que dice para plantear que se empieza a vislumbrar, no solo en Argentina sino en el mundo, que la discusión será entre el humanismo versus el tecno-feudalismo. Es la discusión que plantea fundamentalmente la Iglesia Católica con la encíclica del Papa León XIV del 25 de mayo. El Papa adoptó el nombre de León XIV para estar con León XIII, que fue quien hizo la encíclica Rerum Novarum en un momento en que, en plena revolución industrial, estábamos en un escenario de explotación del hombre por parte del capital en forma absolutamente exagerada, y que a partir de allí dio lugar al nacimiento de los sindicatos, del derecho laboral, de las leyes sociales. Ahora están planteando una discusión claramente similar. Y esa es la discusión que se va a dar en el mundo y en la Argentina: entre quienes creen que el mundo tiene que estar gobernado por los señores tecnofeudales y quienes creemos en la defensa irrestricta de una mirada humanista, o que inclusive la inteligencia artificial tiene que estar atravesada por una mirada humanista. La inteligencia artificial no hay que negarla: hay que utilizarla para el lado del bien y no para el lado del mal. Hay que utilizarla para generar mayores condiciones de igualdad en Argentina y en el mundo, y no para aumentar las diferencias sociales y económicas. Ese es el núcleo del debate. Y yo aventuro que en los próximos tiempos, la discusión política y electoral en el mundo va a estar dada en gran parte por esta contradicción.

—Hablando de los debates en elecciones, en el peronismo hay varias discusiones internas que no parecieran dar un mensaje claro al electorado, especialmente cuando muchos en el espacio hablan de un gobierno «con el boleto picado». 

—Hay dos reflexiones. Primero, es cierto que el gobierno de Milei está en caída, está en descenso, eso lo muestran todas las encuestas. Ahora, tampoco diría que es un adversario político que está descartado. No hay que subestimar nunca al adversario, menos uno que tiene el acuerdo del círculo rojo con la Argentina y el apoyo internacional que le da el presidente Trump. En segundo lugar, ¿en qué lugar está el peronismo? Yo creo que el peronismo está viviendo una etapa que yo denomino desordenadamente organizada, una etapa de transición. ¿Por qué de transición? Porque no hay nadie que sintetice, no hay un solo dirigente que sintetice el conjunto, y menos aún hay un candidato de síntesis hoy en Argentina. Lo desordenado tiene que ver con eso. Por ejemplo, Axel recorre la provincia de Córdoba, hace actos en la provincia de Buenos Aires, sus dirigentes se mueven en todo el país. También hace 15 o 20 días estuvo en la provincia de Santa Fe Máximo Kirchner. Yo mismo recorro distintos lugares de Argentina. Todo eso me parece parte de lo desordenado. Pero el peronismo tiene un núcleo lo suficientemente importante para afrontar lo que viene. ¿De dónde surge el concepto de organizado, en esa contradicción? Porque yo creo que no hay nadie en el peronismo, y hablo con todos los dirigentes, que no sepa que la unidad es una condición necesaria absolutamente para ganar las elecciones. Si la unidad no te garantiza el triunfo, la división te consagra la derrota. El peronismo va a llegar a ese punto, y esperemos poder mantener las PASO a nivel nacional, así podemos llevar adelante una elección interna en donde el candidato del peronismo surja de la voluntad de sus afiliados.

—Cuando habla de amplitud, cuál es el límite, viendo que se mencionan todo tipo de nombres, más allá de Kicillof, Massa o Cristina. Hay encuestas que están midiendo a Victoria Villarruel, Dante Gebel, Jorge Brito, Sergio Uñac. ¿Hasta dónde se puede ampliar conservando la idea?

—Ahí está el desafío: ser amplio sin perder intensidad ideológica. Los valores y las ideas nos unen; lo que a veces divide son los partidos políticos, los dirigentes, las ambiciones, los posicionamientos personales. Entonces lo que uno tiene que tratar es de pararse en un lugar donde esas ideas puedan convocar a la mayor cantidad de actores políticos y sociales.

El próximo gobierno tiene que ser profundamente humanista que piense en cómo mejora la calidad de vida diaria y cotidiana de los argentinos. Y eso es lo que te va a permitir construir la amplitud. Además, tenemos que hacer un frente lo más amplio posible, converger con todos aquellos actores políticos y sociales que estén dispuestos a construir una Argentina distinta a la que programa Milei, y tener un programa de gobierno absolutamente claro. A mi criterio, en los primeros 20 o 30 días de gobierno hay que tomar una cantidad de medidas: aumento de emergencia para los jubilados y pensionados, aumento extraordinario del salario mínimo vital y móvil, designación del Procurador General de la Nación, mandar un proyecto de ley para aumentar los miembros de la Corte —para no quedarnos con una situación en la que tres miembros tienen el poder de decidir por todos los argentinos—, implementar un plan de obra pública centrado en la vivienda porque eso nos va a permitir dinamizar la economía y generar puestos de trabajo. Y obviamente, a mi criterio, el próximo gobierno nacional y popular tiene que generar las condiciones para que Cristina Fernández de Kirchner recupere su libertad en forma inmediata.