El dato inflacionario de marzo publicado por el INDEC fue de 3,4%. Para calcular el Índice de Precios al Consumidor (IPC), se toma como base la Encuesta Nacional Permanente de Hogares (ENHo), utilizada desde 2004. Sin embargo, algunas consultoras dieron a conocer cuál sería el número si el ente estatal hubiera utilizado el sistema propuesto por el saliente titular, Marco Lavagna, que empleaba la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares (ENGHo) 2017-2018. En ese caso, los privados proyectan que hubiese dado entre 3,5% y 3,7%, por encima de la cifra oficial.
Cabe recordar que la salida del funcionario se dio en medio de diferencias con el Gobierno en torno a la actualización de la metodología del IPC. El economista impulsaba la implementación del nuevo índice, mientras que desde el Ejecutivo optaron por postergar el cambio. Tras su alejamiento, se decidió no avanzar por el momento con la nueva canasta, lo que volvió a poner en discusión el impacto que habría tenido en los datos oficiales. Hasta la fecha se desconoce cuándo se implementará.
En ese sentido, la consultora Equilibra señaló que “tras haberse compensado en el primer bimestre, las diferencias entre el IPC vigente —ponderadores de la Encuesta de Gastos (ENGHo) de 2004/05— y el IPC actualizado (ENGHo 2017/18), que iba a implementar el INDEC a partir de enero, fueron relevantes en marzo: la inflación mensual habría sido de 3,65%, acumulando 9,7% en el primer trimestre”.
Con este cálculo, rubros como Educación y naftas, que tuvieron gran incidencia en la medición actual, tendrían aún más peso: tres puntos porcentuales más, para ser exactos.
Por su parte, el Centro de Economía Política Argentina (CEPA) indicó que la reponderación aplicada desde principios de 2026 hubiese dado como resultado una inflación de 3,5% para marzo. “El diferencial se debe al sensible incremento de servicios (producto de la quita de subsidios), aunque fue algo más moderado debido al incremento de precios de alimentos (en la comparación entre ENGHo 2004/05 y 2017/18 hay un trade-off entre estos rubros)”, precisaron desde CEPA, según información de Infobae.
Este martes, el presidente Javier Milei explicó, durante la cumbre de AmCham, que el dato responde a una combinación de factores. En primer lugar, el mandatario argumentó que se debió a la caída de la demanda de dinero en la segunda mitad del año pasado. También recalcó el impacto de algunos factores estacionales, como Educación y el precio de la carne, así como el conflicto bélico en Medio Oriente, que generó un efecto cascada sobre el transporte.
“Lo que hay que hacer es tener paciencia. No hay que desesperarse. Cuando uno se desespera, toma malas decisiones. Nosotros no vamos a ir en contra de la teoría económica ni de la evidencia empírica. Tampoco vamos a violentar nuestros valores morales al momento de diseñar la política económica”, enfatizó Milei.
“La política monetaria no cambió. Por lo tanto, esto no es inflación estrictamente. Es que el nivel de precios pegó un salto por cambios en los precios relativos, pero la inflación de largo plazo converge hacia la internacional. El equilibrio al que vamos no cambió”, agregó.
De este modo, la no implementación del esquema impulsado por Lavagna vuelve a cobrar relevancia en el análisis de los datos oficiales, ya que distintas estimaciones coinciden en que el uso de la ENGHo 2017-2018 habría arrojado registros de inflación más elevados. En este contexto, la continuidad del índice actual y la falta de definiciones sobre la actualización metodológica mantienen abierto el debate sobre la representatividad del IPC que publica el INDEC.
Qué pasa en el resto de la región
Venezuela volvió a liderar el ranking mensual con 13,10% y un acumulado trimestral del 71,80%. Argentina se ubicó en segundo lugar, con un 3,4% mensual y 9,40% en el trimestre, seguida por Perú, con 2,38% mensual y 3,19% acumulado.
Chile (1% mensual), Brasil (0,88%) y Paraguay (0,80%) mostraron mayor control, con inflaciones trimestrales inferiores al 2%. En tanto, Colombia, Uruguay, Ecuador y Bolivia registraron variaciones mensuales bajas o incluso deflación en el caso de Bolivia (-0,34%).
RM/EO
