«La muerte no fue instantánea, fue el resultado de días de inacción», dijo al Tribunal Félix Linfante, uno de los abogados que representa a Jana Maradona, hija del futbolista. Y ahí está la cuestión: los fiscales y las querellas sostienen que está documentada la serie de omisiones que desencadenaron la muerte de Diego. Pero en este nuevo juicio las defensas de los imputados tienen una ventaja: ya vieron las cartas de los acusadores en el debate anterior, que terminó anulado.
Maradona murió por un infarto derivado de un edema pulmonar, eso está acreditado. Pero habrá que delimitar las responsabilidades entre los trabajadores de la salud que participaron del dispositivo de la internación domiciliaria. Para los fiscales, los imputados «no hicieron nada para evitar que Maradona muriera». Puesto así, todos son responsables, todos tuvieron la misma injerencia, no importa si vieron al futbolista una vez o si pasaban con él cada noche de los once días puestos en cuestionamiento.
Pero las defensas de los acusados adelantaron ayer, en la primera audiencia, que demostrarán que sus clientes cumplieron con las tareas asignadas y que, dado su rol, no tenían más para hacer que lo que hicieron. O que cumplían órdenes de los «médicos tratantes», que esta vez se redujo a un dúo: el neurocirujano Leopoldo Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov.
La hora de muerte de Maradona, que todavía es imprecisa, y el acta de externación de la Clínica de Olivos, pasaron a ser elementos clave para las defensas. El horario permitiría determinar cuál de los dos enfermeros estaba a cargo en ese momento. Y el acta de externación, por dos motivos: porque lleva la firma de Luque y Cosachov como médicos tratantes -y responsables de la atención domiciliaria- y porque allí se detalla en qué consistía el dispositivo, en cuanto a aparatología y funciones del personal.
También es importante en el juicio definir qué tipo de atención se decidió. Mientras la fiscalía y las querellas sostienen que la prestadora había prometido una internación parecida a la de un sanatorio pero en una casa quinta, lo que existe en la Argentina es «cuidados domiciliarios»: enfermeros, gasas, acompañantes terapéuticos, un nutricionista. No mucho más.
Como una película que se estrena dos veces
Durante las 22 audiencias del año pasado declararon 44 testigos. Reconstruyeron aquel 25 de noviembre de 2020, el día que encontraron muerto al futbolista. Reconstruyeron, además, las semanas previas previas: la estadía en la casa de Brandsen, cuando Maradona era técnico de Gimnasia y Esgrima de La Plata; los chequeos en Ipensa, el sanatorio; el traslado a la Clínica de Olivos, donde operaron al futbolista por un hematoma subdural; cómo se decidió que la mejor opción para recuperarse de la cirugía y rehabilitarse del consumo de alcohol era atenderlo en un barrio cerrado. Se mostro en fotos y videos más evidencia.
Como se desató el escándalo del documental de Julieta Makintach, nunca llegaron a los once días puestos en debate, es decir, qué pasó entre el 11 y el 25 de noviembre. Aun así, las defensas se llevaron información y aprovecharon el tiempo transcurrido entre la anulación del primer juicio y éste para delinear nuevas estrategias. Entre ellas, cuestionar la calificación -homicidio con dolo eventual, que implica una pena de 8 a 25 años de cárcel- por excesiva.
«Luque no estaba a cargo de la salud de Maradona»
Es lo que afirma Francisco Oneto, nuevo integrante del equipo que defiende a Leopoldo Luque, el neurocirujano especializado en columna, amigo del futbolista y, de acuerdo a los papeles, médico tratante. Oneto cuestionó la imputación. Dijo que de haber existido un plan criminal, los actores debían conocerse. Y separó a su cliente del resto al afirmar que no existía relación entre ellos. Aseguró que «Maradona murió de un infarto, no venía arrastrando ningún cuadro que condujera a su deceso» y que Luque no estaba de acuerdo con la internación en una casa, sino en una clínica.
«Maradona no era un incapaz»
Vadim Mischanchuk, abogado de Agustina Cosachov, también cuestionó la acusación. Remarcó que se «ha montado una estrategia jurídica sobre la idea de que Maradona era incapaz». Se refirió a la Ley de Salud Mental vigente. «Hasta antes de 2015 los médicos estaban habilitados a pedir la inhabilidad. Después, familiares directos, conyugue, convivientes o el Ministerio Público. Maradona en noviembre de 2020 no era un incapaz. El encargado de la salud de Maradona era Maradona», subrayó el abogado. Y despegó a Cosachov de la responsabilidad de ser «médico tratante» y, por lo tanto, decidir sobre el tratamiento.
«Maradona terminó sin drogas ni alcohol en sangre»
Carlos Díaz es licenciado en Psicología. «Díaz fue convocado para realizar un tratamiento contra las drogas y el alcohol (que resultó) exitoso, pero que quedó inconcluso», aseguró su abogado, Diego Olmedo. El éxito se comprueba en que «Maradona terminó sin drogas ni alcohol en sangre y para eso fue convocado Carlos Díaz». E inconcluso «porque murió». Díaz es señalado como «médico tratante», igual que Luque y Cosachov. Olmedo insistió en que su representado es «licenciado, no médico». También habló de la Ley de Salud Mental y cuestionó la imputación: «Es una enormidad. Carlos Díaz, psicólogo, nunca pudo haber matado a Maradona«.
La hora de la muerte y el acta de externación
«Mariano Perroni no integró ningún equipo medico tratante y nunca vio a Maradona», advirtió Martín Montalto, el abogado que representa al coordinador de Medidom, la empresa de enfermería que presta servicio a Swiss Medical. ¿Cuál era su función? Organizar y controlar que los enfermeros vayan. Eso se cumplió, incluso a pesar de la resistencia de Maradona.
El acta de externación de la Clínica de Olivos es otro elemento clave en este juicio, al igual que la determinación de la hora de muerte, que no está clara a pesar de la evidencia presentada en el juicio anterior. En el acta de externación se establecieron las tareas del enfermero Almirón y de Gisella Madrid, que será juzgada aparte.
Según Francisco Chiarelli, abogado de Almirón, la indicación que le dieron al enfermero fue atender a un paciente en posoperatorio, en consumo excesivo de alcohol, con un cuadro de ingesta desordenada de psicotrópicos, y al que tenía que higienizar. Almirón controló los signos vitales aunque no estaba incluido entre sus tareas. Hizo nueve guardias, todas en el turno noche. «Maradona no murió durante el turno de Almirón. En la mañana del 25 de noviembre lo chequeó a distancia y observó que respiraba. Lo anotó en la planilla y avisó en el grupo de WhatsApp. Y se retiró», detalló Chiarelli.
Nancy Forlini es la jefa de cuidados domiciliarios de la empresa de salud privada Swiss Medical. Su tarea es operativa. «Su trabajo tiene tres aspectos, centrales. Recibe pedidos concretos de médicos tratantes a cargo de un paciente determinado. Ese pedido lo eleva a auditoria para que se autorice. Y cuando el servicio se prestó, gestiona el pago al proveedor. No hay una relación médico-paciente, no diagnostica, no receta», describió Nicolás D’Albora, abogado.
Por haber firmado el acta de externación, Luque y Cosachov son considerados por Swiss Medical como «médicos tratantes». Para la empresa, Maradona no podía volver a una casa, sino a una clínica de rehabilitación. Pero fueron Luque y Cosachov los que dijeron que «era imposible», según dijeron al Tribunal. «¿Cómo podría Swiss Medical responsabilizarse de una atención domiciliaria que había desaconsejado?», planteó D’Albora.
Sobre el médico clínico Pablo Di Spagna, que pudo chequear a Maradona sólo una vez y en su segunda visita el futbolista no quiso recibirlo, su abogada María Julia Marcelli, pidió la absolución.
VDM
