El abogado Gregorio Dalbón denunció penalmente al ministro de Economía, Luis Caputo, y al presidente del Banco Central, Santiago Bausili, por las operaciones con derivados sobre el oro de las reservas que detectó la Auditoría General de la Nación (AGN). La causa recayó en el juez federal Ariel Lijo, con intervención del fiscal Gerardo Pollicita. La denuncia también alcanza al superintendente de Entidades Financieras y Cambiarias, Juan Ernesto Curuchet.
Llega un día después de que se conociera el informe del organismo de control. Los delitos que se denuncian son defraudación contra la administración pública, abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público. Dalbón pide que se investigue quién decidió, autorizó y diseñó las operaciones, con qué contrapartes, con qué justificación económica y qué controles hubo, además de si el Estado sufrió un perjuicio.
El abogado también solicitó allanamientos, secuestro de documentación y dispositivos, peritajes contables y financieros, levantamiento de secretos y medidas urgentes de preservación de prueba. Si se acreditan los presupuestos legales, sumó pedidos de medidas de coerción personal y patrimonial. El martes 13 de octubre ampliará la denuncia con nueva información y documentación, y pedirá indagatorias.
En la presentación, aclaró que no se prejuzgan responsabilidades: «Las responsabilidades las determinará la Justicia». Ni el Gobierno ni el BCRA respondieron todavía a la denuncia, pero sí al informe.
Qué dice la AGN
El informe analiza los estados contables del BCRA de 2025, y la AGN detectó que el banco concertó derivados vinculados al oro con fines de cobertura, que se pagaron con egresos de divisas, y que dejaron un resultado negativo de US$1.023 millones, unos $1,47 billones.
De ese total, US$960,2 millones corresponden a opciones financieras y US$62,8 millones al pago de primas. En el mismo ejercicio, la suba del precio del oro generó una ganancia por valuación de $8 billones.
Hay un dato central: el organismo aprobó los estados contables. Emitió un dictamen favorable, con disidencias parciales de tres auditores, Mariano Piazza, Mónica Almada y Luis Naidenoff. La auditoría no evaluó la conveniencia económica de la estrategia ni determinó irregularidades.
Las expresiones más fuertes vinieron del presidente de la AGN, Juan Manuel Olmos. Dijo que el BCRA estaba «especulando con una determinada trayectoria para el precio internacional del oro» y que «erró el cálculo y perdió US$1.023 millones». Y sostuvo que nunca se había registrado una pérdida de esa magnitud desde que el organismo audita al Central.
Esas conclusiones no figuran en el informe técnico. Es la diferencia que ahora estará en el centro del debate: qué es un hallazgo de la auditoría y qué es una interpretación de su titular, según precisó La Nación.
La defensa del BCRA: una cobertura y una ganancia neta de US$2.505 millones
El Banco Central rechazó la lectura de la AGN. Sostiene que cubre el 100% de su posición en oro para proteger las reservas ante una caída del precio, y que ese tipo de coberturas tienen un costo que suele traducirse en pérdidas en los años en que el metal sube, como 2025.
Por eso pide mirar las dos puntas de la operación. Según la respuesta que recogió El Cronista, al sumar la posición en oro y los derivados, el resultado fue una ganancia neta de US$2.505 millones. Afirmó además que estas operaciones se realizan desde 2007 y que, entre 2007 y 2011, los pagos por coberturas en proporción al oro en cartera fueron casi el doble que en 2025, sin observaciones del organismo.
La entidad llegó a cuestionar la lógica de la acusación: una operación financiera, dijo, «no puede ser de cobertura y especulativa a la vez». Y acusó a la conducción de la AGN de buscar «desprestigiar» a sus autoridades con fines «puramente políticos».
El segundo informe y el oro en Suiza
El capítulo judicial puede cruzarse con otro, todavía abierto. La AGN tiene una auditoría de gestión sobre las reservas físicas de oro y su traslado al exterior, y un segundo informe ya está en el Banco Central para su descargo. Olmos dijo que buscará saber «por qué se tomó la decisión», adónde fue enviado el metal y si hubo beneficios específicos.
Ese traslado fue explicado por Bausili hace un mes, durante el debate sobre la reforma de la Carta Orgánica del BCRA en el Senado. Dijo que en 2024 se abrió una ventana para convertir barras de menor aceptación comercial en otras de mejor calidad, a un costo menor al histórico, que los lingotes fueron a Suiza y que «siguen estando», y que todos los movimientos están documentados.
También afirmó que los balances de 2023, 2024 y 2025 fueron revisados por auditorías internas y externas, por la AGN y por la consultora Pricewaterhouse, sin observaciones sobre esos movimientos.
JD/CM
