El Día de la Industria dejó este año mucho más que discursos protocolares y reclamos empresariales. La celebración del 2 de septiembre terminó funcionando como una radiografía de la creciente distancia entre el Gobierno de Javier Milei y buena parte del entramado industrial argentino. Las ausencias fueron, en ese sentido, tan elocuentes como las presencias.
Javier Milei no participó del acto central organizado por la Unión Industrial Argentina (UIA) en la planta del laboratorio Elea, en Los Polvorines. Tampoco asistió el ministro de Economía, Luis Caputo, ni otros funcionarios nacionales de primera línea. La representación del Gobierno quedó reducida a Pablo Lavigne, secretario de Coordinación de Producción y Comercio, dependiente de Caputo.
En un contexto de caída de la actividad, baja utilización de la capacidad instalada, pérdida de puestos de trabajo y cierre de empresas, el faltazo de la cúpula del Gobierno adquirió una dimensión política inevitable. No se trataba solamente de una ausencia en un acto empresarial: el Día de la Industria expuso la dificultad del oficialismo para tender un puente con uno de los sectores que más directamente sufren las consecuencias de la política económica.
El presidente de la UIA, Martín Rapallini, eligió un tono institucional, aunque su mensaje estuvo lejos de ser complaciente. “La economía no puede medirse solamente por la inflación”, afirmó, en una de las frases que mejor sintetizaron el reclamo de los industriales.
Durante casi tres años, el Gobierno convirtió la desaceleración inflacionaria y el equilibrio fiscal en las principales credenciales de su programa económico. Para la UIA, sin embargo, la estabilidad macroeconómica no alcanza si la contracara es el deterioro de la actividad productiva. Rapallini reclamó un “puente” entre la economía actual y una futura economía competitiva. Pidió crédito, reducción del denominado costo argentino, energía competitiva, infraestructura, alivio sobre las empresas endeudadas y políticas contra el contrabando y la competencia desleal.
Pero en su discurso también apareció un diagnóstico mucho más profundo: la transición que propone el Gobierno hacia una economía abierta está dejando a una parte importante del sector industrial sin herramientas para atravesarla. “La industria queda expuesta a precios internacionales, pero sigue pagando costos argentinos”, resumió Rapallini.
La posición institucional de la UIA buscó mantener abierta la puerta del diálogo. Sin embargo, horas antes del acto, uno de sus vicepresidentes, Guillermo Moretti, expresó con crudeza lo que sectores cada vez más amplios de la industria comienzan a plantear públicamente. “Esta gente no conoce el país y no conoce lo que es la industria”, lanzó. Después fue todavía más lejos: definió al Gobierno como conducido por “un endeudador, un trader que no sabe lo que es un torno”, en directa referencia al ministro Luis Caputo.
Moretti cuestionó el carácter de la política económica y la vinculó con un proceso de desindustrialización. Además, puso sobre la mesa la discusión sobre el modelo productivo, la educación técnica, las universidades, el sistema científico y organismos como el INTI y el CONICET. Las declaraciones generaron ruido incluso dentro de la propia UIA. Rapallini más tarda aclaró que su discurso expresaba la posición institucional consensuada por el Comité Ejecutivo y diferenció las expresiones de Moretti como una postura personal.
Caputo, ¿el defensor de los intereses de los argentinos?
Si bien Luis Caputo no estuvo en el acto de la UIA, sí respondió a las críticas. En un evento organizado por la Fundación Libertad y Progreso, el ministro sostuvo que “cada uno defiende sus intereses” y afirmó que a él le toca defender “el de los argentinos”.
Para el Gobierno, parte de la discusión sobre la industria parece reducirse a la defensa de intereses sectoriales, subsidios o privilegios empresariales. El Ministro insistió en que los argentinos no deben seguir subsidiando a determinados empresarios y planteó que las compañías tienen que “reconvertirse e invertir”.
En esa línea, Caputo profundizó una mirada que atraviesa al modelo libertario: la idea de que la apertura y la reasignación de recursos deben producirse incluso si determinados sectores pierden empresas, empleos o capacidad productiva durante el proceso. De hecho, reconoció la existencia de una economía que avanza a “dos velocidades” y defendió la reasignación de recursos hacia sectores con mayores ventajas comparativas y capacidad de generar divisas, como el campo, la minería y la energía.
El problema es que, mientras esos sectores se proyectan como motores del crecimiento, una parte importante de la industria manufacturera enfrenta una realidad completamente diferente.
Los números detrás de los discursos
La discusión política del Día de la Industria se sostiene sobre indicadores concretos. Según un informe del Centro de Economía Política Argentina (CEPA), elaborado especialmente para esta fecha, la producción industrial se encuentra por debajo de los niveles previos a la llegada de Milei al Gobierno. Durante el primer semestre de 2026, la actividad industrial se ubicó 2,2% por debajo del mismo período de 2025 y, en promedio, 10,2% por debajo de los niveles anteriores a la actual administración.
Otro indicador clave es la utilización de la capacidad instalada. En junio de 2026 alcanzó apenas el 59,1%. En términos sencillos, alrededor de cuatro de cada diez máquinas de la industria permanecían sin utilizar. El nivel se ubicó 9,5 puntos porcentuales por debajo del registrado en junio de 2023. Las mayores caídas se concentraron en sectores como la metalmecánica y los productos minerales no metálicos.
El estudio también describe un deterioro significativo del tejido manufacturero durante la gestión de Milei. Al analizar la evolución de la producción, el empleo, la capacidad instalada, las unidades productivas y el impacto de la apertura importadora, la apertura comercial aparece como otro de los principales focos de preocupación.
Durante el primer semestre de 2026, las importaciones de bienes de consumo alcanzaron los US$ 5.362 millones, uno de los niveles más elevados de la serie para un período similar. En los últimos doce meses, el total llegó a US$ 11.496 millones.
Para la industria local, el problema no es solamente competir. Es competir con productos importados mientras persisten tasas de interés elevadas, dificultades de financiamiento, costos logísticos, presión tributaria y una caída del mercado interno
Kicillof, presente en otro escenario
La ausencia de Milei no fue la única políticamente significativa. Axel Kicillof tampoco participó del acto de la UIA. Sin embargo, el gobernador bonaerense no se mantuvo al margen del Día de la Industria. Eligió protagonizar un acto propio en Morón, en el Parque Industrial Tecnológico Aeronáutico, junto a empresarios y representantes del sector productivo.
La decisión tuvo también una lectura política: mientras el Gobierno nacional prácticamente vació de figuras relevantes el evento central de la UIA, el gobernador bonaerense buscó ocupar el espacio de representación de una agenda vinculada a la producción y la industria. Su discurso fue mucho más duro que el de Rapallini.
Kicillof habló de una “etapa de quiebre” para la industria argentina y denunció la existencia de “un plan sistemático de desindustrialización”. “Si esto sigue cuatro años más, será probablemente una herida de muerte al sistema industrial productivo de la Argentina”, advirtió.
El gobernador sostuvo que los problemas actuales no son accidentes ni consecuencias no deseadas del programa económico, sino parte de una orientación deliberada. “Si hoy le va mal al sector industrial es por responsabilidad de Javier Milei”, afirmó. También planteó una diferencia de fondo con la concepción libertaria: el rol del Estado.
Según Kicillof, en los países donde existe desarrollo industrial, el Estado cumple un papel central. El gobernador cuestionó que la Argentina avance en sentido contrario a las políticas industriales que aplican incluso las principales economías desarrolladas.
El verdadero balance del Día de la Industria
El 2 de septiembre dejó una escena difícil de ignorar. El Presidente ausente. El ministro de Economía respondiendo a los industriales desde otro evento. La UIA reclamando que la economía no se mida solamente por la inflación. Un vicepresidente de la entidad acusando al Gobierno de no conocer la industria. Y el principal gobernador opositor utilizando otro escenario para denunciar un proceso de desindustrialización. Todo, en un mismo día.
El conflicto entre la política económica de Milei y la industria ya dejó de ser una diferencia sectorial. Se transformó en una discusión sobre qué tipo de economía quiere construir la Argentina. La paradoja fue que el Gobierno llegó a la fecha con una inflación más baja que la heredada, pero con un sector manufacturero que encuentra cada vez más dificultades para celebrar.
Empresarios que acompañaron la necesidad de estabilizar la macroeconomía empiezan a preguntarse cuánto tiempo puede sostenerse un programa económico si la estabilidad convive con fábricas trabajando por debajo de su capacidad y un mercado interno que no logra recuperarse. ¿Acaso ya se prendieron fuego todos los puentes?
RM/EO
