Quizás en este juicio, quizás, se dirima la diferencia semántica entre «cuidados» e «internación» domiciliaria. Para las hijas de Diego Maradona la estadía de su padre en la casa del Tigre iba a ser «como en la clínica» y por eso accedieron. Sin embargo, en el acta de externación que firmaron, la empresa de salud privada Swiss Medical sólo proveería enfermeros, medicación, un médico clínico. Nada de aparatología. Pero quien advirtió que «faltaba lo básico» para atender al paciente fue Mariano Perroni, coordinador de los enfermeros, uno de los siete imputados por la muerte del futbolista.
Audiencia 15. Aún no llegamos a saber en detalle cómo fueron esos catorce días en los que Maradona fue atendido en la casa del Tigre, mismo lugar donde murió, el 25 de noviembre de 2020. Ahora es Nancy Forlini quien está en el centro del debate. Como al resto, la acusan de homicidio simple con dolo eventual, un delito que prevé entre 8 y 25 años de prisión. Al momento del fallecimiento del futbolista, Forlini era la jefa médica a cargo de la gerencia de cuidados domiciliarios en Swiss Medical. Cuál era su función, si excedió sus responsabilidades o si dejó de hacer, si se quedó con información que debía ser compartida con otros profesionales del dispositivo: todo eso se discute estos días.
Entre mails, órdenes médicas y declaraciones de testigos, en la jornada de ayer oímos un audio en el que Perroni, quien controlaba el ingreso y egreso de los enfermeros a la casa de Tigre, avisaba que no había insumos básicos ante una situación de peligro.
La grabación está fechada en el 13 de noviembre, cuando Maradona llevaba dos días en el lugar en el que moriría. Dice Perroni: «Deberíamos tener equipo escondido, con guías, sueros, una solución salina, un ambú, alguna medicación básica hasta que llegue ambulancia…«. A ese audio Forlini responde: «Dale, sí, sí, después vemos y lo organizamos». Sigue Perroni en otro audio: «En caso de emergencias no estamos bien preparados (…) Le avisé a Forlini, ojalá nadie se ofenda».
A Perroni, que trabajaba en Medidom -una tercerizada de Swiss Medical- al momento de la «internación» domiciliaria, lo acusan de haber completado las planillas con información que no se condecía con el real estado y atención médica que Maradona recibía. En su defensa dirá que su trabajo era administrativo: controlar ingreso y egreso del personal, ocuparse de conseguir reemplazos o enfermeros para el fin de semana. Que planillas, nada.
Este audio volvió a poner en el centro a Swiss Medical, qué prometió y qué proveyó finalmente. Agustina Cosachov, la psiquiatra imputada, mostró en su última declaración una orden médica en la que pide enfermeros 24hs (dos por turno y en lo posible varones), una ambulancia, un médico clínico y un neurólogo. También admitió que firmó sin leer el acta de externación en la que la empresa sólo ofrecía servicio de enfermería y acompañantes terapeúticos.
Forlini presenció la última audiencia y la anterior, pero decidió no declarar todavía. Ante el tribunal sí hablaron empleados de la prepaga. Mariana Flichman, gerente corporativo de Riesgo y Calidad Médica de Swiss Medical declaró y sostuvo que «Swiss Medical no ofrece internación domiciliaria sino cuidados domiciliarios».
No es una pavada la diferencia: internación es una clínica en una casa; cuidados es un tipo de dispositivo para pacientes que no tienen riesgo de vida ni están postrados o en el final de una enfermedad crónica, terminal o incurable, aun con el plan más caro de la prepaga. Si Maradona no quería internarse en un centro de rehabilitación, que era lo que Swiss Medical recomendaba, ¿por qué a su «paciente vip» lo relegó a un cuidado mínimo?
Otra: si la internación era para rehabilitarlo de un consumo de alcohol -porque afecciones cardíacas no habían sido detectadas, aunque está en debate-, ¿tenía que tener a mano un, por ejemplo, disfibrilador? Una más: ¿por qué Swiss Medical ofrece un tipo de atención en domicilio que no está legislada en la Argentina? ¿Será una amenity de la empresa, pionera en salud privada de «hotelería» en el país?
Pero: Forlini, jefa médica a cargo de la gerencia de cuidados domiciliarios en Swiss Medical. Su trabajo consistía en recibir el pedido de los médicos tratantes -Cosachov, por lo menos- y proveerles recurso humano e insumos. Había, claro, auditorias, pero también asuntos que se arreglaban por teléfono y no quedaban asentados, tal como explicó Enrique Barrio, jefe operativo de cuidados domiciliarios en Swiss Medical, testigo de la última audiencia.
Surge de la investigación que Forlini, de profesión pediatra, medicó a Maradona. Audios: Forlini indica Ketolorac cada 8 horas; dice “denle el laxante, no hay problema”; ofrece hacer una receta; sugiere qué comprar para curar una herida. Bajo su función, no podía prescribir medicación ni indicar procedimientos médicos. Barrio, el testigo, escucha el audio y queda en una encerrona cuando Cosme Iribarren, el fiscal, le pregunta por qué medicó sino tenía que medicar. «No, no teníamos que intervenir los de cuidados domiciliarios», responde, vacilante, Barrio. Debe ser difícil ser testigo cuando el acusado es un compañero de trabajo.
Y sobre compañeros de trabajo y testigos, Mariana Flichman atendió los dos lados del mostrador. Flichman es quien aseguró que Swiss Medical no ofrece «internación» sino «cuidados» domiciliarios. Al tribunal se presentó como gerente corporativo de Riesgo y Calidad Médica de la prepaga. Patricio Ferrari, fiscal, repreguntó: «¿Riesgo?». Flichman respondió que sí. Y ahí saltó un problema.
Flichman es una de las 22 peritos que firmó un informe de la Junta Médica, controversial para las partes. ¿Por qué si una empleada de la prepaga está imputada alguien de la empresa que la emplea participa de ese informe? Hay conflicto de interés: posible falta de objetividad, posible mirada parcial, posible presión… Así que la fiscalía pidió al tribunal que la descarte de la lista de testigos y que no tenga en cuenta su aporte al informe de la Junta Médica.
Nicolás D’Albora, abogado de Nancy Forlini, protestó: «Está claro que quieren apartarla porque la declaración y el informe no le conviene a la fiscalía». Flichman fue perito de parte de la defensa de Forlini, es decir, de Swiss Medical. Hasta que se presentó al tribunal, nadie había advertido que es médica especialista en medicina legal.
Llamó la atención que Vadim Mischanchuk, abogado de la psiquiatra Cosachov, se plegara al pedido de la fiscalía: «Si no se retira ahora ese informe y el debate oral continúa, hay peligro de nulidad. Por eso también pido exclusión probatoria y que no vuelva a declarar como testigo”. Dijo «nulidad» y todos pensamos que hacer por tercera vez este juicio… A la vuelta de un cuarto intermedio los jueces anunciaron que «postergan su decisión (sobre apartar a Flichman) hasta que se debata el informe de la Junta Médica». Patearon con elegancia una definición que, como vienen las cosas, será cuando arranque julio.
VDM
