El “Plan Platita” cruzó el continente. Donald Trump prometió entregar US$ 5.000 a cada adulto estadounidense si los republicanos consiguen mantener el control de las dos cámaras del Congreso en las elecciones legislativas de noviembre.
El presidente estadounidense presentó la iniciativa como un “dividendo”, una suerte de recompensa para los ciudadanos por el supuesto éxito económico de su administración. La única condición que explicitó fue que el dinero deberá gastarse dentro de Estados Unidos. No explicó, sin embargo, cómo se instrumentaría el pago ni de dónde saldrían exactamente los fondos.
La escena tiene algo de déjà vu para la política argentina. Durante años, diferentes gobiernos utilizaron medidas destinadas a poner dinero en los bolsillos de los ciudadanos y estimular el consumo con el objetivo de mejorar sus chances electorales.
La diferencia es que Trump no se preocupó demasiado por disimular el vínculo entre la promesa y la elección. El anuncio fue realizado durante la convención republicana en Dallas, en plena preparación para las elecciones de medio término del 3 de noviembre. Allí planteó explícitamente que el pago se produciría si los republicanos ganan tanto la Cámara de Representantes como el Senado.
Un regalo billonario
Para entender la magnitud de este regalo, hay que tener en cuenta que Estados Unidos tiene alrededor de 240 millones de ciudadanos adultos. Por lo tanto, un pago universal de US$5.000 implicaría un desembolso cercano a US$ 1,2 billones. Otras estimaciones elevan el costo potencial hasta unos US$1,35 billones, dependiendo de quiénes finalmente sean considerados beneficiarios.
Es una cifra enorme incluso para la economía estadounidense. Cabe señalar que el déficit fiscal federal ronda actualmente los US$ 1,8 billones anuales, mientras que la deuda nacional se acerca a los US$ 40 billones.
Como era de esperar, la medida no solo despertó curiosidad e incertidumbre, sino que también planteó una duda más que evidente: ¿quién paga el “dividendo Trump”?
La primera respuesta apareció en torno a los aranceles. La administración republicana convirtió las tarifas sobre las importaciones en una de sus principales herramientas económicas y Trump presentó esos ingresos como una fuente potencial para financiar el pago.
El problema es que las cuentas no cierran tan fácilmente. Los ingresos arancelarios proyectados durante varios años serían insuficientes para financiar por sí solos una transferencia de más de un billón de dólares. En otras palabras, si el dinero no aparece por una fuente extraordinaria, el Tesoro tendría que recurrir nuevamente al endeudamiento.
Del ajuste al dinero en el bolsillo
El movimiento resulta llamativo porque el Partido Republicano construyó durante décadas buena parte de su identidad alrededor de la reducción del gasto público, la disciplina fiscal y la desconfianza hacia los programas estatales de transferencias.
Trump, sin embargo, llevó al Partido Republicano hacia un terreno diferente: populismo económico, proteccionismo, aranceles y promesas de beneficios directos para determinados sectores del electorado.
No es necesariamente una ruptura completa con la tradición republicana, pero sí una transformación importante del discurso. Y el “Trump Dividend” lleva esa lógica hasta un extremo difícil de ignorar: el Estado podría entregar miles de dólares directamente a millones de ciudadanos en pleno año electoral.
La ironía es todavía mayor si se observa qué ocurrió con la reciente agenda fiscal republicana. El paquete conocido como “One Big Beautiful Bill” amplió determinados beneficios tributarios, pero también recortó programas sociales y, según estimaciones citadas por AP, podría aumentar el déficit estadounidense en unos US$ 3,4 billones durante la próxima década.
¿Solo palabras vacías?
Como bien dice el refrán, “a las palabras se las lleva el viento”. Y mientras el presidente estadounidense avanzaba con su promesa, su vicepresidente rápidamente se encargó de matizarla. El propio JD Vance sugirió que los estadounidenses de mayores ingresos podrían quedar excluidos y planteó los ingresos arancelarios como una posible fuente de financiamiento.
Por ahora, el “dividendo Trump” funciona más como una promesa electoral que como una política económica concreta. Y tal vez ese sea precisamente el punto.
No es el “Plan Platita” argentino. Pero se le parece demasiado en una cosa: cuando llegan las elecciones, hasta los defensores más vehementes de la austeridad pueden descubrir las virtudes de poner plata en el bolsillo del votante.
RM/EO
