Micrófono en mano, frente a frente, y frente a los tres jueces, la psiquiatra Agustina Cosachov y la jefa médica a cargo de la gerencia de cuidados domiciliarios de Swiss Medical, Nancy Forlini, discutieron cuatro contradicciones que surgieron de la declaración de ambas en este juicio. Es el primer careo en este nuevo debate en el que intentan esclarecer las circunstancia médicas entorno a la muerte de Diego Maradona.
1. Cuál fue el primer pedido de internación domiciliaria
Nancy Forlini, coordinadora de la empresa de salud privada Swiss Medical, insiste en que trabajó con el acta de externación con fecha 11 de noviembre de 2020. En esa acta, que la psiquiatra Cosachov dijo haber firmado sin leer, la prepaga avisaba dos cuestiones: que no recomendada internación en domicilio sino en un centro de rehabilitación y que para la atención en domicilio solo pondría enfermería y acompañantes terapéuticos, que fue lo que terminaron proveyendo. «La doctora Cosachov jamás presentó la documentación antes; lo que a mí me llega es la del acta de externación», afirmó Forlini.
Agustina Cosachov, la psiquiatra, se defendió: «Yo hice el pedido el 4 de noviembre -antes del acta de externación, que fue el 11- porque el paciente no se puede ir -de la clínica- sin un dispositivo armado». La orden para la internación domiciliaria a la que refiere Cosachov, la de día 4, fue discutida en este juicio: es como si «se hubiera perdido» entre el traslado de Ipensa, el sanatorio donde detectaron el hematoma en la cabeza, y la Clínica Olivos, donde lo operaron. Cosachov sostiene que lo que pidió el día 4 -enfermeros, médico clínico, ambulancia, neurólogo- «fue conversado en todas las reuniones». La psiquiatra lo daba por hecho: «¿Cómo voy a pensar que Swiss Medical no no iba a cumplir con un «paciente vip»?
Sobre este punto persistió la contradicción.
2. ¿Médico clínico o interconsultor?
Cosachov sostiene que pidió médico clínico y neurólogo porque «era de buena práctica médica en domicilio». También marcó que se enteró en este juicio de la diferencia entre cuidado e internación domiciliaria. En este punto, Forlini le respondió: «Vos me dijste que ustedes eran el equipo médico tratante (N. de la R.: incluye al neurocirujano Leopoldo Luque), que ibas a llevar la historia clínica y que ibas a estar a cargo del paciente. Es imprudente que el clínico sea puesto por nosotros. Me recontra marcaste la cancha con eso, todas las decisiones las tomaban ustedes.
«Con Luque no manejamos la parte clínica. Te lo dije claramente. Es innegable. Pedimos un clínico, no un interconsultor. Y si hubo interconsultor, me tendría que haber llegado un informe y eso no sucedió», devolvió Cosachov. Hubo un clínico, Pedro Di Spagna, imputado también en este juicio. Di Spagna fue el 12 a Tigre, un día después de la externación. Pudo revisarlo y encargó una serie de estudios. Volvió seis días después. Maradona no quiso que lo atendiera.
Sobre este punto tampoco hubo acuerdo.
3. Por qué pidieron un zoom (y quién lo pidió)
El 14 de noviembre, cuando Maradona ya estaba en internación domiciliaria, hubo una reunión vía zoom en la que participaron, entre otras personas, ambas imputadas. El planteo fue si la reunión la pidió Cosachov porque Swiss Medical incumplía con lo requerido o si la pidió Forlini porque los enfermeros no podían dar la medicación ni tomar signos vitales.
«La reunión la solicito a Riesgos (N. de la R.: área de la prepaga que evalúa los dispositivos de internación domiciliaria) porque nos parecía que no se estaba cumpliendo con la toma de los signos vitales, toma de medicación a horario y porque veía cierta incongruencia en pedir clínico…», explicó Forlini.
El presidente del tribunal, Alberto Gaig, dio por resuelta la discusión.
4. ¿Ambulancia equivale a «aparatología»?
Uno de los puntos que se discute en este juicio es si en el dispositivo de atención estaba contemplada la aparatología, es decir, equipamiento médico: monitor, desfibrilador… La «internación» domiciliaria destinada para Maradona era para rehabilitarlo en el consumo de alcohol, no para atender otra patología. Pero Cosachov asegura que en su orden del 4 de noviembre (que quedó en un limbo) había pedido una ambulancia. «Y dentro de la ambulancia hay equipamiento y recurso humano», amplío.
Forlini fue determinante: «En el acta de externación, que es lo que llegó a mi escritorio, no había pedidos de ambulancia. No la pediste. Y si fuiste al domicilio y no viste la ambulancia, tampoco la reclamaste».
Tampoco aquí se resolvió la contradicción.
VDM/
